Otkell og Mörður

Þemað er: Jón Ásgeir er Otkell Skarfsson; Egill Helgason er Mörður Valgarðsson.

Þetta er þema sem virðist eiga uppruna sinn hjá Agli sjálfum. Hannes/Skafti/Smáfuglarnir eru hins vegar greinilega svo hrifnir af þessu að þeir núa Agli þessu reglulega um nasir, því þeim þykir það hinn mesta skömm að Egill hafi ekki tekið afgerandi afstöðu í Baugsmálinu (sem átti víst samt alls ekki að vera pólitískt), með Davíð og gegn Baugi.

Hannes hefur að mér sýnist tekið þetta fyrir tvisvar; hér og hér.

Skafti virðist þó hrifnari af þessu; hann tæklar þemað hér, hér, hér og hér.

Hrifnastir eru hins vegar smáfuglarnir á AMX, eins og sjá má hér, hér, hér, hér, hér og hér.

Skemmtilegt nokk þá eru þetta allt saman sléttar tölur í vaxandi röð. Það er þó líklegast tilviljun, rétt eins og þetta samræmi í efnistökum milli Hannesar, Skafta og smáfuglanna.

Síuprófun

Ég framkvæmdi síuprófun hjá Skafta rétt í þessu. Komst að raun um að hann virðist blokka sjálfkrafa allar athugasemdir þar sem 'Mölur' kemur fyrir, hvort sem það er nafn athugasemdaritara, eða það kemur fyrir í athugasemdinni sjálfri. Það tók sumsé margar tilraunir að fá þessa athugasemd inn, og það verður fróðlegt að sjá hvort hún helst inni. Það væri líka fróðlegt að fá að vita nákvæmlega hversu mörg nöfn og hversu margar IP-tölur hann er með í banni, og fá svör við því af hverju hann er að þessu (og af hverju mynstrið virðist vera það að langtryggasta, ef ekki eina leiðin til að fá á sig bann er að tala um hvað skrif Skafta líkjast skrifum Hannesar Hólmsteins). Þau hafa ekki fengist hingað til; allt fer fram í stökustu kyrrþey, og viðhlæjendum Skafta, sem skrifa reglulega athugasemdir við færslur hans honum til stuðnings (en þeim sem andmæla honum, og eru því stimplaðir sem 'óvinir', til andlegs ofbeldis), virðist nákvæmlega sama - enda er draumaheimur þeirra væntanlega sá þar sem engin andstæð sjónarmið sjást nokkurn tímann hjá Skafta, nema þá helst einhverjir strámenn sem þeir ráða auðveldlega við. Þeir viðra ekki heldur neinar áhyggjur af því að öllum athugasemdum mínum aftur í tímann var eytt af blogginu, enda er ég víst ekki í hópi þeirra sem þeim finnst mikilvægt að njóti málfrelsis hvort eð er.

Hér er afrit af þessari athugasemd sem ég náði fyrir rest að pota inn, svona ef ske kynni að hún hyrfi:

Mőlur // 29.9 2010 kl. 00:59

Þetta er mjög eðlilegt og sambærilegt við það sem fram fór á þinginu í dag, enda liggur fyrir mörg hundruð blaðsíðna skýrsla rannsóknarnefndar um þessar misgjörðir Steingríms.
P. S. Værirðu til í að hætta að láta kommentakerfið blokka sjálfkrafa komment sem ég skrifa undir mínu rétta nafni, ef ég lofa á móti að ræða ekki það sem þú vilt augljóslega ekki að ég ræði? Eða bara almennt taka niður allar þessar síur sem þú hefur verið duglegur við að setja upp til að loka á mig? Það er svo mikið vesen að fara framhjá þessu alltaf.


Sjá eldri færslur um ritskoðunina hjá Skafta og tilurð  hennar:

Grímulaus ritskoðun
Lítil saga

Dreyfus

Þemað er: Ákærur til Landsdóms eru sambærilegar við Dreyfusarmálið og/eða eru ekkert nema pólitískar ofsóknir.

Þetta má sjá hér hjá Skafta, og hér hjá AMX. Um mjög svipað leyti og Dreyfusarfærslan birtist hjá Skafta birtist síðan þessi færsla hjá Hannesi. Þarna er að vísu ekkert minnst á Dreyfus, en þemað er greinlega það sama að öðru leyti; það að þessar ákærur eru pólítiskar ofsóknir og ekkert annað. Smáatriðum á borð við það að bæði Hannes og Skafti telja mjög ólíklegt að Geir verði sakfelldur ber einnig saman.

Þessar færslur Skafta og Hannesar birtast síðan nánast um leið og atkvæðagreiðslum um ákærur lauk á þingi. Erfitt er að verjast þeirri tilhugsun að til hafi staðið fyrirfram að birta þessar færslur um leið og atkvæðagreiðslunni lauk, með einmitt þeim þemum sem í þeim eru (nema auðvitað hefðu þemun þá birst með aðeins öðruvísi formerkjum ef enginn hefði verið ákærður af þinginu; þá hefði því líklegast verið fagnað að ekki hafi verið efnt til þessara 'pólitísku ofsókna').

Snögg viðbrögð

Klukkan 15:57 í dag birtist þetta á Pressubloggi Hannesar Hólmsteins.

Klukkan 16:05 birtir AMX þetta fuglahvísl um bloggfærsluna.

Þarna líða sumsé innan við 10 mínútur. Eru smáfuglarnir að vakta Pressuna svona stíft, og svona fljótir að rjúka til að skrifa um það sem Hannes setur þangað inn, eða er hugsanlega annarra skýringa að leita á þessu?

Reyndar er ég sjálfur frekar fljótur að bregast við smáfuglunum hér, þannig að það má vera að þetta sé hreinlega noja í mér í þetta skiptið; að ég sjái bara það sem ég vil sjá.

Grímulaus ritskoðun

Á bloggi Skafta er, líkt og ég hef lýst hér áður, öllum athugasemdum þar sem viðruð eru meint tengsl Skafta og Hannesar Hólmsteins eytt grimmt - en öðrum ekki. Þetta fer fram í kyrrþey og blogghöfundur hefur engar skýringar gefið á þessu. Einnig lokar blogghöfundur markvisst fyrir þær IP-tölur sem athugasemdir af þessu tagi berast frá, og það nýjasta frá honum virðist vera að setja einnig upp síur sem blokka ákveðin orð (þetta er allt saman hægt í Wordpress, bloggkerfinu sem Eyjubloggið keyrir á) - hlekkir á þetta blogg hér virðast til dæmis vera bannaðir.

Hér er því um afgerandi mynstur að ræða sem bendir til að það sé eitthvað afar viðkvæmt mál að svo mikið sem nefna það að líkindi séu milli skrifa Skafta og skrifa Hannesar; þetta er greinilega líkt og að nefna snöru í hengds manns húsi.

Þetta eru nýjustu athugasemdirnar við þessa færslu sem hafa verið látnar hverfa í kyrrþey:

• 
  
  
  
  Mŏlur // 21.9 2010 kl. 22:53
  Hér situr blogghöfundur greinilega sveittur við í kvöld og eyðir athugasemdum og setur upp síur til að meina ákveðnum aðilum að tjá sig; ekki síst mér. Ekki er slíkt beinlínis í anda frjálshyggjuhetja á borð við John Stuart Mill, sem var á því að ef skoðun er rétt þá á hún að þola skoðun og andmæli, og því sé hefting á frelsi til að tjá hvaða skoðanir sem er aldrei réttlætanlegt. Ef sú skoðun mín að Hannes haldi vel mögulega hér á penna er svona röng hjá mér, af hverju má hún ekki fá að standa hérna? Ég fullyrði að blogghöfundur virðist vera að beita öllum mögulegum brögðum sem honum hugkvæmist til að meina mér að tjá mína skoðun.

  Og þessum orðum mínum verður eytt fyrr eða síðar. Sanniði til. Það fjarar senn undan tilgangi þess að hafa opið fyrir athugasemdir hér fyrst blogghöfundur er svona ákafur í að kæfa ákveðin sjónarmið.
• 
  
  
  
    Mŏlur // 21.9 2010 kl. 22:59
  P.S. http://tinyurl.com/3y27jq4

  
  

• 
  
  
  
    Goggi // 22.9 2010 kl. 00:38
  LOL, Skapti – / Hannes – (Ég kann ekki einu sinna að gera svona löng bandstrik eins og hannes gerir) eru sveittir í að ýta á delete takkan svo að ekki komist upp um að Hannes sé að skrifa í gegnum Skapta……
• 
  
  
  
    Goggi // 22.9 2010 kl. 00:44
  Hvað er eiginlega búið að eyða mörgum athugasemdum hér????
• 
  
  
  
    Goggi // 22.9 2010 kl. 00:52
  Hannes=Skapti=Kalli Sveins=G2G Góð kenning?
  Það verður fróðlegt að sjá hvort að þessari athugasemd verður líka eytt!

Farið í manninn en ekki boltann

DV-bloggarinn Teitur Atlason er búinn að vekja athygli á þessum skrifum mínum á bloggi sínu, og kann ég honum þakkir fyrir. Sem fyrr eru viðbrögð Hannesar og félaga upplýsandi. Reynt er að gera lítið úr persónu Teits og trúverðugleika hans, í stað þess að svara honum efnislega. Farið í manninn en ekki boltann, og það af hörku. Útúrsnúningar af nákvæmlega því tagi sem ég sagði í síðustu færslu hér að einkenndu Hannes undir pressu.

Þetta má sjá í eftirfarandi athugasemdum Hannesar við skrif Teits um meint tengsl Hannesar og Skafta:

Teitur! Þú ættir að finna þér eitthvað nytsamlegt að gera. Þú ert greinilega á barmi taugaáfalls. Þú ert ekki á réttri hillu í lífinu, þar sem þú situr við tölvuna og reynir að sjóða saman einhverjar svívirðingar, en stafsetur allt vitlaust og ruglar öllum hugtökum saman. Í textanum, eins og þú gengur frá honum, stíga saman trylltan dans nornirnar þrjár, sem Þórbergur særði fram í gagnrýni á stíl, þær lágkúra, uppskafning og ruglandi. Það eru allt of mörg óleyst verkefni í lífinu til þess, að þú sért að eyða tíma í það, sem þér er bersýnilega ofviða. Af hverju ferðu ekki til Afríku sem sjálfboðaliði í þróunarstarf? Þá væri ef til vill einhver möguleiki á, að kraftar þínir nýttust öðrum.

(Tekið úr athugasemdum héðan)

Atli! Ef þú ert að leita þér að vinnu, eins og þú segir sjálfur í kynningu á þér, þá ráðlegg ég þér að bæta stafsetningu og annan frágang á pistlum þínum. Það er allt morandi þar í málvillum og stafvillum. Nýr starfsmaður hjá fyrirtæki verður að minnsta kosti að vera sendibréfsfær. En hvað ætli kabúss sé?

(Tekið úr athugasemdum héðan)

Það er áhugavert að bera þessi skrif um meinta taugaveiklun Teits saman við það sem sagt er um hann á AMX hér. Sem og oft áður er erfitt að ímynda sér að bæði smáfuglarnir og Hannes séu án samráðs farnir að hafa svona miklar áhyggjur af andlegri velferð Teits, sem og að þetta gerist í sömu andrá og Teitur er farinn að grafast fyrir um tengslin milli Hannesar og Skafta.

Spyrjum Hannes

Stundum leitar fólk langt yfir skammt.

Hér sit ég sveittur við að grafa upp vísbendingar um að Hannes Hólmsteinn skrifi í raun pistlana sem birtir eru á Eyjunni undir nafni Skafta Harðarsonar - en liggur ekki hreinlega beinast við að spyrja manninn sjálfan út í þetta? Varla fer hann að ljúga, aðspurður út í málið. Nei, það er ekki reynsla mín af því hvað gerist þegar Hannes er spurður út í óþægilega hluti. Mín reynsla er þvert á móti sú að hann fer undan í flæmingi; reynir að leiða talið að einhverju öðru með útúrsnúningum og tilvitnunum í gríska heimspekinga. Ég minni líka á að hann hefur aldrei haft fyrir því að neita þessum 'áburði' opinberlega, ekki frekar en hann hefur haft fyrir því að neita því að hann hafi fengið borgað fyrir pistlaskrif sín í Fréttablaðið á sínum tíma (en fylgisveinar hans á netinu neita þessu oftar en ekki fyrir hans hönd, af því það hentar rökræðunum víst eitthvað illa að Hannes hafi þegið laun sem 'Baugspenni').

Þögnin og efinn eru með bestu vinum áróðursseggja. Starf þeirra er þeim mun auðveldara eftir því sem hægt er að þyrla upp, og halda í loftinu, ryki um sem flestar staðreyndir. Opin skoðanaskipti eru þeim eitur í beinum, líkt og sannast meðal annars á því hvernig brugðist var á Skaftablogginu þegar ég hóf fyrst að pota í það mein sem er líkindin milli skrifa Skafta og skrifa Hannesar (sjá fyrstu færslu mína á þessu bloggi).

Þannig að; spyrjum Hannes. Allir sem tækifæri fá til þess ættu að spyrja hann kurteisislega út í þetta einfalda atriði - „Ert þú Skafti?“ Ekki væri amalegt ef einhver fréttahaukurinn gæti jafnvel tekið þetta að sér, ef honum finnst þá Hannes ekki nægilega 'lagður í einelti' af fjölmiðlum fyrir.

Af strikum

Hannes Hólmsteinn Gissurarson er ansi nákvæmur stílisti. Hann gerir sjaldan eða aldrei villur í rituðu máli, og er ákaflega smámunasamur hvað notkun á hinum ýmsu táknum varðar. Þetta nær meðal annars til þess að hann notar ákveðið tákn fyrir þankastrik; þetta hér: —. Þetta er sumsé ekki sama táknið og venjulegur 'mínus' (þetta hér: -), sem sumir láta sér nægja sem þankastrik, heldur sértákn. Þetta er nokkuð sem höfundar verða þá meðvitað og markvisst að notast við. Ekki einu sinni ritillinn Microsoft Word breytir - sjálfkrafa í — (allavega ekki eins og það kemur stillt beint 'úr kassanum'). Nei, athuganir leiða í ljós að Word breytir - í þriðja táknið, –, sem er þarna mitt á milli hvað lengd varðar.


Það má sjá þetta langa þankastrikstákn, —, í þeim pistlum sem Hannes skrifar undir sínu eigin nafni á Pressunni, til að mynda hér („.. svíkja sig, — sama fólkið ...“), hér („Hvað koma hugleiðingar — eða öllu heldur fúkyrðaflaumur — Torfa Stefánssonar  ...“), og hér  („Stalín var hér — svo sannarlega“).


Miðlengdartáknið áðurnefnda, –, notar Hannes hins vegar iðulega fyrir tímabil, líkt og sjá má til að mynda hér („ ... að árin 1991–2004 ...“), hér  („... dagana 1.–4. júlí ...“) og hér („... á Norðurlöndum árin 1995–2004.“).


Venjulegan 'mínus', -, notar Hannes síðan þegar orð eru brotin upp. Dæmi um það má sjá hér („Rannsóknir Prescotts styðja Laffer-bogann fræga ....“), hér („... tölum um Gini-stuðla ...“) og hér („... að Hong Kong-búar hafa ...“).


Hvaða notkunargildi hafa þessar upplýsingar? Jú, þetta þýðir auðvitað að þetta eru heldur augljós stíleinkenni hjá Hannesi. Sá sem ávallt notast við — undir þankastrik, – undir tímabil og  - til að brjóta upp orð, og ruglar þessu þrennu aldrei saman, er með nákvæmlega þessi stíleinkenni, sem verða að teljast nokkuð persónuleg fyrir Hannes. 


Bloggfærslur Skafta Harðarsonar bera þessi stíleinkenni. Dæmi sem sýna fram á þetta er álíka auðvelt að finna og í pistlum Hannesar:


Þankastrik: Hér („... ritgerð um fátækt — sem samin hafði verið undir umsjón hans og Harpa Njáls var skrifuð fyrir — var afhend ...“), hér  („... Hagar — sem eru í raun í eigu bankanna og þar með þjóðarinnar — fá að ...“), og hér  („... þegja — að undanteknum Gunnari Helga  ...“).


Tímabil: Hér  („... var forsætisráðherra 1991–2004 var góðærið ...“), hér  („... formaður samkeppnisráðs 2005–2009 ...“), og hér  („... um Ísland árin 2002–2005 hafði Davíð ...“).


Uppbrot orða: Hér  („... vilji borga Icesave-reikningana.“), hér („... reka haturs- og áróðursherferð ...“), og hér („... blekkt hluthafa í FL-Group.“).


Lausleg athugun mín á pistlum aftur í tímann leiðir í ljós að notkun á þessum þremur táknum (—, –, og -) er alltaf í fullkomnu samræmi hjá Hannesi og Skafta. Þetta geta lesendur þó skoðað sjálfir með því að leita með hjálp vafrans (CTRL+F) eftir þessum táknum í pistlum þeirra til að gæta að því hvernig þau eru notuð. Lesendur geta einnig spreytt sig á því verkefni að finna einhverja aðra en þessa tvo sem skrifa pistla á netinu sem bera nákvæmlega þessi stíleinkenni; það hefur mér sjálfum allavega ekki tekist að gera.


Þó þetta sanni auðvitað strangt til tekið ekkert, þá tel ég þetta atriði renna enn frekari stoðum undir þá kenningu að Hannes Hólmsteinn skrifi í raun pistlana sem birtir eru undir nafni Skafta á Eyjunni. Þær stoðir eru að mínu mati orðnar ansi traustar, og verða án efa enn traustari með frekari textarannsóknum.

Að kasta fyrir ljónin

Þemað er: Jóhanna Sigurðardóttir er að kasta Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttir fyrir ljónin, líkt og rómverskir keisarar forðum.

Eftir því sem ég fæ best séð birtist þetta þema fyrst á AMX hér, síðan hjá Skafta hér ("Þetta hét að fornu að kasta saklausu fólki fyrir ljónin, og stunduðu rómverskir keisarar það."), og loks gerði Hannes heilan pistil úr þessu hér. Hannes stundar almennt töluverðan copy/paste áróður sem hann hamrar á aftur og aftur. Þetta virðist vera eitt það nýjasta í þann sarp, og mun það án efa birtast aftur undir hinum ýmsu nöfnum, líkt og aragrúi annars áróðurs af sama toga.

Lítil saga

Ég kalla mig Möl, og annað þarf ekki að koma fram hér um mína persónu, enda er hún aukaatriði.

Fyrir skömmu fór ég að gera athugasemdir á bloggi Skafta Harðarsonar, fyrst og fremst sjálfum mér til skemmtunar, þar sem bloggfærslur Skafta eru oft á tíðum það stórfurðulegar að erfitt er að láta hjá líða að gera athugasemdir við þær, sem æfingu í einfaldri rökfræði.

Öllu gamni fylgir þó nokkur alvara, og gamanið fór heldur að kárna þegar ég birti athugasemd við eina af bloggfærslum Skafta þar sem ég rakti það að töluverð líkindi eru milli téðra skrifa Skafta og eldri skrifum Hannesar Hólmsteins á Pressubloggi hans. Morguninn eftir að ég birti þennan samanburð var athugasemdin nefnilega horfin. Þetta er nokkuð sem ég hafði aldrei séð áður á bloggi Skafta; fram að þessu virtist hver sem er geta sagt hvað sem er í athugasemdum við þetta blogg án þess að lenda í því að ummælunum væri eytt. Þegar ég reyndi síðan að endurbirta þessa samanburðarrannókn mína gerðist ekkert. Þegar ég prófaði proxy gekk hins vegar greiðlega að endurbirta skrifin, þannig að ég gat ekki ályktað annað en að IP-tala mín hefði verið blokkuð. Sumsé, fyrir það eitt að bera saman skrif Skafta og skrif Hannesar var athugasemd minni eytt og IP-talan blokkuð. Fyrir ótæknivædda nægir að vita að þetta þýðir að blogghöfundur var greinilega farinn að reyna að meina mér frá því að skrifa frekari athugasemdir á bloggið.

Upphófst upp úr þessu stapp þar sem athugasemdum mínum var eytt markvisst, en annarra ekki - nema í einu tilfelli tók ég eftir því að athugasemd þar sem einfaldlega var spurt hvort Skafti eða Hannes hafi skrifað einhvern pistilinn var látin hverfa (sumsé; ég sá athugasemdina og svo síðar að hún var horfin). Núna síðast er búið að eyða öllum athugasemdum mínum aftur í tímann markvisst. Þetta má sjá af því að aðrar athugasemdir þar sem verið var að svara mér standa enn eftir - í raun líta umræðurnar við gamlar bloggfærslur Skafta eftir þetta heldur einkennilega út á köflum, þar sem það vantar einn þátttakanda í þær.

Þessar eyðingar á athugasemdum fara fram í kyrrþey og án útskýringa, og virðast beinast gegn mér einum. Ég á mjög erfitt með að álykta annað en að ég hafi hitt á mjög viðkvæma taug með því að hefja samanburð á skrifum Skafta og skrifum Hannesar, og eins og ég geri alltaf þegar ég finn slíka taug, þá ætla ég að halda áfram að pota í hana. Þar sem Skafti (?) er núna greinilega farinn að meina mér mjög markvisst frá því að koma þessum upplýsingum á framfæri á bloggi hans var ekki um annað að ræða en að stofna blogg sjálfur, til að halda 'málstaðnum' á lofti. Lesendur geta hæglega búist við því að hér birtist frekari samanburðarrannsóknir, og jafnvel eitthvað allt annað ef þannig liggur á mér.