Otkell og Mörður

Þemað er: Jón Ásgeir er Otkell Skarfsson; Egill Helgason er Mörður Valgarðsson.

Þetta er þema sem virðist eiga uppruna sinn hjá Agli sjálfum. Hannes/Skafti/Smáfuglarnir eru hins vegar greinilega svo hrifnir af þessu að þeir núa Agli þessu reglulega um nasir, því þeim þykir það hinn mesta skömm að Egill hafi ekki tekið afgerandi afstöðu í Baugsmálinu (sem átti víst samt alls ekki að vera pólitískt), með Davíð og gegn Baugi.

Hannes hefur að mér sýnist tekið þetta fyrir tvisvar; hér og hér.

Skafti virðist þó hrifnari af þessu; hann tæklar þemað hér, hér, hér og hér.

Hrifnastir eru hins vegar smáfuglarnir á AMX, eins og sjá má hér, hér, hér, hér, hér og hér.

Skemmtilegt nokk þá eru þetta allt saman sléttar tölur í vaxandi röð. Það er þó líklegast tilviljun, rétt eins og þetta samræmi í efnistökum milli Hannesar, Skafta og smáfuglanna.

Síuprófun

Ég framkvæmdi síuprófun hjá Skafta rétt í þessu. Komst að raun um að hann virðist blokka sjálfkrafa allar athugasemdir þar sem 'Mölur' kemur fyrir, hvort sem það er nafn athugasemdaritara, eða það kemur fyrir í athugasemdinni sjálfri. Það tók sumsé margar tilraunir að fá þessa athugasemd inn, og það verður fróðlegt að sjá hvort hún helst inni. Það væri líka fróðlegt að fá að vita nákvæmlega hversu mörg nöfn og hversu margar IP-tölur hann er með í banni, og fá svör við því af hverju hann er að þessu (og af hverju mynstrið virðist vera það að langtryggasta, ef ekki eina leiðin til að fá á sig bann er að tala um hvað skrif Skafta líkjast skrifum Hannesar Hólmsteins). Þau hafa ekki fengist hingað til; allt fer fram í stökustu kyrrþey, og viðhlæjendum Skafta, sem skrifa reglulega athugasemdir við færslur hans honum til stuðnings (en þeim sem andmæla honum, og eru því stimplaðir sem 'óvinir', til andlegs ofbeldis), virðist nákvæmlega sama - enda er draumaheimur þeirra væntanlega sá þar sem engin andstæð sjónarmið sjást nokkurn tímann hjá Skafta, nema þá helst einhverjir strámenn sem þeir ráða auðveldlega við. Þeir viðra ekki heldur neinar áhyggjur af því að öllum athugasemdum mínum aftur í tímann var eytt af blogginu, enda er ég víst ekki í hópi þeirra sem þeim finnst mikilvægt að njóti málfrelsis hvort eð er.

Hér er afrit af þessari athugasemd sem ég náði fyrir rest að pota inn, svona ef ske kynni að hún hyrfi:

Mőlur // 29.9 2010 kl. 00:59

Þetta er mjög eðlilegt og sambærilegt við það sem fram fór á þinginu í dag, enda liggur fyrir mörg hundruð blaðsíðna skýrsla rannsóknarnefndar um þessar misgjörðir Steingríms.
P. S. Værirðu til í að hætta að láta kommentakerfið blokka sjálfkrafa komment sem ég skrifa undir mínu rétta nafni, ef ég lofa á móti að ræða ekki það sem þú vilt augljóslega ekki að ég ræði? Eða bara almennt taka niður allar þessar síur sem þú hefur verið duglegur við að setja upp til að loka á mig? Það er svo mikið vesen að fara framhjá þessu alltaf.


Sjá eldri færslur um ritskoðunina hjá Skafta og tilurð  hennar:

Grímulaus ritskoðun
Lítil saga

Dreyfus

Þemað er: Ákærur til Landsdóms eru sambærilegar við Dreyfusarmálið og/eða eru ekkert nema pólitískar ofsóknir.

Þetta má sjá hér hjá Skafta, og hér hjá AMX. Um mjög svipað leyti og Dreyfusarfærslan birtist hjá Skafta birtist síðan þessi færsla hjá Hannesi. Þarna er að vísu ekkert minnst á Dreyfus, en þemað er greinlega það sama að öðru leyti; það að þessar ákærur eru pólítiskar ofsóknir og ekkert annað. Smáatriðum á borð við það að bæði Hannes og Skafti telja mjög ólíklegt að Geir verði sakfelldur ber einnig saman.

Þessar færslur Skafta og Hannesar birtast síðan nánast um leið og atkvæðagreiðslum um ákærur lauk á þingi. Erfitt er að verjast þeirri tilhugsun að til hafi staðið fyrirfram að birta þessar færslur um leið og atkvæðagreiðslunni lauk, með einmitt þeim þemum sem í þeim eru (nema auðvitað hefðu þemun þá birst með aðeins öðruvísi formerkjum ef enginn hefði verið ákærður af þinginu; þá hefði því líklegast verið fagnað að ekki hafi verið efnt til þessara 'pólitísku ofsókna').

Snögg viðbrögð

Klukkan 15:57 í dag birtist þetta á Pressubloggi Hannesar Hólmsteins.

Klukkan 16:05 birtir AMX þetta fuglahvísl um bloggfærsluna.

Þarna líða sumsé innan við 10 mínútur. Eru smáfuglarnir að vakta Pressuna svona stíft, og svona fljótir að rjúka til að skrifa um það sem Hannes setur þangað inn, eða er hugsanlega annarra skýringa að leita á þessu?

Reyndar er ég sjálfur frekar fljótur að bregast við smáfuglunum hér, þannig að það má vera að þetta sé hreinlega noja í mér í þetta skiptið; að ég sjái bara það sem ég vil sjá.

Grímulaus ritskoðun

Á bloggi Skafta er, líkt og ég hef lýst hér áður, öllum athugasemdum þar sem viðruð eru meint tengsl Skafta og Hannesar Hólmsteins eytt grimmt - en öðrum ekki. Þetta fer fram í kyrrþey og blogghöfundur hefur engar skýringar gefið á þessu. Einnig lokar blogghöfundur markvisst fyrir þær IP-tölur sem athugasemdir af þessu tagi berast frá, og það nýjasta frá honum virðist vera að setja einnig upp síur sem blokka ákveðin orð (þetta er allt saman hægt í Wordpress, bloggkerfinu sem Eyjubloggið keyrir á) - hlekkir á þetta blogg hér virðast til dæmis vera bannaðir.

Hér er því um afgerandi mynstur að ræða sem bendir til að það sé eitthvað afar viðkvæmt mál að svo mikið sem nefna það að líkindi séu milli skrifa Skafta og skrifa Hannesar; þetta er greinilega líkt og að nefna snöru í hengds manns húsi.

Þetta eru nýjustu athugasemdirnar við þessa færslu sem hafa verið látnar hverfa í kyrrþey:

• 
  
  
  
  Mŏlur // 21.9 2010 kl. 22:53
  Hér situr blogghöfundur greinilega sveittur við í kvöld og eyðir athugasemdum og setur upp síur til að meina ákveðnum aðilum að tjá sig; ekki síst mér. Ekki er slíkt beinlínis í anda frjálshyggjuhetja á borð við John Stuart Mill, sem var á því að ef skoðun er rétt þá á hún að þola skoðun og andmæli, og því sé hefting á frelsi til að tjá hvaða skoðanir sem er aldrei réttlætanlegt. Ef sú skoðun mín að Hannes haldi vel mögulega hér á penna er svona röng hjá mér, af hverju má hún ekki fá að standa hérna? Ég fullyrði að blogghöfundur virðist vera að beita öllum mögulegum brögðum sem honum hugkvæmist til að meina mér að tjá mína skoðun.

  Og þessum orðum mínum verður eytt fyrr eða síðar. Sanniði til. Það fjarar senn undan tilgangi þess að hafa opið fyrir athugasemdir hér fyrst blogghöfundur er svona ákafur í að kæfa ákveðin sjónarmið.
• 
  
  
  
    Mŏlur // 21.9 2010 kl. 22:59
  P.S. http://tinyurl.com/3y27jq4

  
  

• 
  
  
  
    Goggi // 22.9 2010 kl. 00:38
  LOL, Skapti – / Hannes – (Ég kann ekki einu sinna að gera svona löng bandstrik eins og hannes gerir) eru sveittir í að ýta á delete takkan svo að ekki komist upp um að Hannes sé að skrifa í gegnum Skapta……
• 
  
  
  
    Goggi // 22.9 2010 kl. 00:44
  Hvað er eiginlega búið að eyða mörgum athugasemdum hér????
• 
  
  
  
    Goggi // 22.9 2010 kl. 00:52
  Hannes=Skapti=Kalli Sveins=G2G Góð kenning?
  Það verður fróðlegt að sjá hvort að þessari athugasemd verður líka eytt!

Farið í manninn en ekki boltann

DV-bloggarinn Teitur Atlason er búinn að vekja athygli á þessum skrifum mínum á bloggi sínu, og kann ég honum þakkir fyrir. Sem fyrr eru viðbrögð Hannesar og félaga upplýsandi. Reynt er að gera lítið úr persónu Teits og trúverðugleika hans, í stað þess að svara honum efnislega. Farið í manninn en ekki boltann, og það af hörku. Útúrsnúningar af nákvæmlega því tagi sem ég sagði í síðustu færslu hér að einkenndu Hannes undir pressu.

Þetta má sjá í eftirfarandi athugasemdum Hannesar við skrif Teits um meint tengsl Hannesar og Skafta:

Teitur! Þú ættir að finna þér eitthvað nytsamlegt að gera. Þú ert greinilega á barmi taugaáfalls. Þú ert ekki á réttri hillu í lífinu, þar sem þú situr við tölvuna og reynir að sjóða saman einhverjar svívirðingar, en stafsetur allt vitlaust og ruglar öllum hugtökum saman. Í textanum, eins og þú gengur frá honum, stíga saman trylltan dans nornirnar þrjár, sem Þórbergur særði fram í gagnrýni á stíl, þær lágkúra, uppskafning og ruglandi. Það eru allt of mörg óleyst verkefni í lífinu til þess, að þú sért að eyða tíma í það, sem þér er bersýnilega ofviða. Af hverju ferðu ekki til Afríku sem sjálfboðaliði í þróunarstarf? Þá væri ef til vill einhver möguleiki á, að kraftar þínir nýttust öðrum.

(Tekið úr athugasemdum héðan)

Atli! Ef þú ert að leita þér að vinnu, eins og þú segir sjálfur í kynningu á þér, þá ráðlegg ég þér að bæta stafsetningu og annan frágang á pistlum þínum. Það er allt morandi þar í málvillum og stafvillum. Nýr starfsmaður hjá fyrirtæki verður að minnsta kosti að vera sendibréfsfær. En hvað ætli kabúss sé?

(Tekið úr athugasemdum héðan)

Það er áhugavert að bera þessi skrif um meinta taugaveiklun Teits saman við það sem sagt er um hann á AMX hér. Sem og oft áður er erfitt að ímynda sér að bæði smáfuglarnir og Hannes séu án samráðs farnir að hafa svona miklar áhyggjur af andlegri velferð Teits, sem og að þetta gerist í sömu andrá og Teitur er farinn að grafast fyrir um tengslin milli Hannesar og Skafta.

Spyrjum Hannes

Stundum leitar fólk langt yfir skammt.

Hér sit ég sveittur við að grafa upp vísbendingar um að Hannes Hólmsteinn skrifi í raun pistlana sem birtir eru á Eyjunni undir nafni Skafta Harðarsonar - en liggur ekki hreinlega beinast við að spyrja manninn sjálfan út í þetta? Varla fer hann að ljúga, aðspurður út í málið. Nei, það er ekki reynsla mín af því hvað gerist þegar Hannes er spurður út í óþægilega hluti. Mín reynsla er þvert á móti sú að hann fer undan í flæmingi; reynir að leiða talið að einhverju öðru með útúrsnúningum og tilvitnunum í gríska heimspekinga. Ég minni líka á að hann hefur aldrei haft fyrir því að neita þessum 'áburði' opinberlega, ekki frekar en hann hefur haft fyrir því að neita því að hann hafi fengið borgað fyrir pistlaskrif sín í Fréttablaðið á sínum tíma (en fylgisveinar hans á netinu neita þessu oftar en ekki fyrir hans hönd, af því það hentar rökræðunum víst eitthvað illa að Hannes hafi þegið laun sem 'Baugspenni').

Þögnin og efinn eru með bestu vinum áróðursseggja. Starf þeirra er þeim mun auðveldara eftir því sem hægt er að þyrla upp, og halda í loftinu, ryki um sem flestar staðreyndir. Opin skoðanaskipti eru þeim eitur í beinum, líkt og sannast meðal annars á því hvernig brugðist var á Skaftablogginu þegar ég hóf fyrst að pota í það mein sem er líkindin milli skrifa Skafta og skrifa Hannesar (sjá fyrstu færslu mína á þessu bloggi).

Þannig að; spyrjum Hannes. Allir sem tækifæri fá til þess ættu að spyrja hann kurteisislega út í þetta einfalda atriði - „Ert þú Skafti?“ Ekki væri amalegt ef einhver fréttahaukurinn gæti jafnvel tekið þetta að sér, ef honum finnst þá Hannes ekki nægilega 'lagður í einelti' af fjölmiðlum fyrir.